Las ideas no duran mucho, hay que hacer algo con ellas

juliorestrepo.wordpress.com desde el año 2008

Why I don’t like Canonical (Español) (Spanish)

Una excelente reflexión que todos los usuarios de UBUNTU LINUX deberían leerse.

ubuntu_sticker

Titulo Original en Inglés: Why I don’t like Canonical

Titulo en Español: Por qué no me gusta Canonical

Autor Original: Adam Williamson

Traducción al Español: Cortesía de katnatek

Tomado de: http://noticiasdrake.net/?p=72

Licencia: Creative Commons

Leyendo el blog de Adam Williamson nos encontramos una reflexión muy interesante sobre las razones que tiene para estar en desacuerdo con Canonical y con el Señor Mark Shuttleworth. Para los que no lo sepan Canonical es la empresa que desarrolla Ubuntu:

Muy importante antes de empezar con esto: es mi opinión personal, escrito en mi propio blog personal. Éste (el blog), evidentemente, trata sobre Mandriva y está formado por mis propias experiencias trabajando allí, pero no es la opinión oficial de Mandriva, y por favor no leerlo como tal. Si usted desea la opinión de Mandriva, pídala a los amigos de RP una declaración oficial, seguramente no se parecerá nada a esto.

Hasta ahora solo he citado implícitamente el modelo de negocios de Mark Shuttleworth / Canonical (La calificación de mi contestación en Zdnet cayo a -21, mi peor calificación hasta ahora, pero curiosamente, nadie refuto mi argumento). Pero seria peor solo exponer mi punto de vista desde mi diminuto púlpito.

He escrito antes acerca de lo que pienso acerca de Ubuntu. Es una buena distribución. Hace un montón de cosas correctamente. Alrededor de 2004 fue mejor distro que MDK / MDV en varios aspectos. No creo que nunca fuera mejor en todos los sentidos, y creo que MDV es un producto mejor ahora. Esto se trata de Canonical, y el Señor Shuttleworth.

Primero los hechos: Canonical es una empresa privada. No tiene inversores externos, y no está inscrita en ninguna bolsa de valores. Esto significa que no tiene ninguna obligación legal de proveer información al publico sobre sus activos, responsabilidades, ingresos, costes, o nada que siga por este camino. La única información que tenemos es la que voluntariamente han comentado empleados de Canonical en entrevistas, etc.

A través de esta información no tenemos mucho detalle, pero conocemos lo principal. Canonical no hace dinero y nunca lo ha hecho. Según la rueda de presa con el señor Shuttleworth citada arriba, no esperan hacer dinero durante un tiempo. Yo no sé si esto es cierto, pero yo he leído que personalmente la ha costado al señor Shuttleworth 10 millones de dólares durante los últimos 4 años. Sugiriendo pérdidas anuales de aproximadamente 2.5 millones de dolares. Canonical tiene una gran cantidad de personal remunerado tanto en desarrollo como en áreas auxiliares (no puedo encontrar una cifra confiable sobre este tema, pero creo que es mas que en Mandriva), y cuenta claramente con un importante marketing y un presupuesto divino, teniendo en cuenta la campaña ShipIt y su presencia en (y el patrocinio de) las mayores conferencias por todo el mundo.

Ahora los hechos acerca de Mandriva: Es una sociedad con cotización oficial (en el Euronext Exchange) y envíos públicos de los resultados financieros trimestrales, que pueden ser encontrados con todos los detalles, si lo desea. A partir de 1998 (su fundación) a 1999, hizo una modesta ganancia casi en su totalidad de las ventas de productos en caja a los usuarios domésticos. De 1999 a 2004 (especialmente después de la flotación pública en 2001), la nueva dirección ha intentado ampliar el negocio rápidamente en toda clase de diferentes áreas, con el resultado de que los costes ha aumentado y la empresa empezó a explotar en grandes pérdidas.

Desde entonces, el equipo de gestión externo se ha marchado, y la empresa ha estado trabajando en torno a tres áreas básicas: Vendiendo productos Linux a los usuarios domésticos, vendiendo productos Linux a los usuarios “corporativos”, OEM y ofertas – como la de sistemas con Mandriva pre -instalado en el Emtec Gdium NETBOOK, o como el trato que tenemos de sistemas pre instalado con Positivo en Brasil. Mandriva no es actualmente rentable, pero sus pérdidas se han reducido de manera constante durante un tiempo, y se prevé alcanzar umbral de rentabilidad razonablemente pronto, si todo sigue según el plan. Pero, sobre todo, la venta de productos a los usuarios finales es una parte de la empresa que está disminuyendo en importancia año tras año. Es ahora alrededor del 20% del total de ingresos.

Esto no es por elección natural, sino por necesidad; Ubuntu más o menos a hundido la venta de distribuciones Linux a usuarios que pagarían por ello.

Bueno visto lo visto, esta es mi opinión:

Lo que el Señor Shuttleworth hizo con Canonical y Ubuntu fue tirarse de cabeza a la piscina de las distribuciones. No puedo decir que sepa algo sobre sus motivaciones personales: Nunca me lo he encontrado ni entablado algo con él. Está en el registro público por decir que su motivación es el de promover el uso de Linux en software libre y particular en general, eso es un gran objetivo y no me quedo con la conciencia tranquila diciendo que no es su verdadero interés. Sin embargo, aunque aceptase que es su objetivo, sigo cuestionando sus métodos.

Ubuntu esta fundamentalmente en una posición de competencia injusta dentro del mercado de distribuciones de Linux. Sé que el Sr Shuttleworth dice con frecuencia que su verdadera competencia es Microsoft, pero eso es exactamente el problema, tiende a actuar como si otras distribuciones fueran irrelevantes en el mejor de los casos y un obstáculo en el peor. Ubuntu es una distribución comercial, con un gran número de desarrolladores pagados – como Mandriva, Red Hat (y, en cierta medida, Fedora), SuSE. Sin embargo, no es ni remotamente autosustentable y no tiene previsto serlo en un periodo de tiempo razonable.

Esto es claramente injusto. Si el Señor Shuttleworth fuera un hombre de medios típicos y hubiese llevado el “plan de negocio” de Canonical a un banco o a alguna fuente de financiación (grupos de capital de riesgo y así sucesivamente) para la financiación, habría salido de los tribunales entre risas. Bueno, en cualquier momento después de la explosión de dot.com, de todos modos. Imaginemos la reunión:

* Capitalista de riesgo # 1: Así que, señor Shuttleworth, usted quiere que le proporcionemos varios millones de dólares de financiación anual para su nueva distribución Linux comercial. ¿Cuál es el plan de negocios?

* Shuttleworth: Bueno, vamos a dar el producto de forma gratuita, y no tenemos ningún producto mediante el que se ganará dinero. Vamos a gastar mucho dinero en su promoción. También vamos a enviar el producto en cualquier parte del mundo de forma gratuita.

* CR1: Um … ¿Y cuándo empezamos a ganar dinero?

* Shuttleworth: Bueno….., creo que unos diez años de rodaje.

* CR1: Ooookay … ¿cómo vamos a empezar a hacer dinero?

* Shuttleworth: No he calculado exactamente todos los detalles, ¡pero la palabra “servicios” tiene un lugar muy destacado!

* CR1: Muchas gracias, señor Shuttleworth. Creo que ya conoce el camino hasta la puerta.

¿Creéis que estoy exagerando? Leer el fraude que es la web de servicios de Canonical. A continuación, compárela con el de una empresa de verdad (Red Hat). Canonical no tiene un plan de negocios, tiene una colección de vagas aspiraciones y una clara tendencia a tirar dinero y palos por todos lados esperando pegar en algún lado (es decir, Ubuntu Server). No os recuerda a alguien (Como por ejemplo, Microsoft)?

Entonces, ¿cómo puede funcionar Canonical así? Porque está todo financiado por el Señor Shuttleworth, de su propio dinero. La única persona a la que tiene que justificar su plan de negocios es a sí mismo, y así es muy fácil hacer las cosas.

Bueno, es así, ¿Y que problema hay con esto?

Imagínese que usted es un tipo que vende figuras talladas en madera. Usted no es Wal-Mart, pero tiene un honesto negocio en marcha. Claro, la madera, básicamente es gratuita, usted puso su propio tiempo y esfuerzo en ella y a su gente le gustan sus figuras, pagan una tarifa razonable para ellos. Y usted obtiene un beneficio por esto.

Cuando un hombre rico se presenta en la ciudad. Y reclama una conferencia de prensa.

“Me gustan las figuras talladas en madera. No hay suficientes personas que las tengan. Me gustaría dar al mundo de las figuras talladas un gran impulso. Y por lo tanto he creado el Imperio Gratuito de Figuras de Madera del Hombre Rico”.

El Imperio Gratuito de Figuras de Madera del Hombre Rico es el triple de grande que su tienda ,muy bien iluminado, y con aire acondicionado. Hay un taller con cinco bien remunerados y cualificados talladores de madera que hacen hermosas figuras. Tal vez no son tan buenos como los tuyos, con todos sus años de experiencia, pero su madera es más consistente y de mayor calidad, ya que puede darse el lujo de pagar un alto precio al proveedor de madera.

Para los clientes que no pueden acercarse al Imperio, tendrán una figura, porque tienen preparado un buque que se la deja en su puerta. Y todas las figuras son completamente gratis.

¿Como puede el Imperio Gratuito de Figuras de Madera del Hombre Rico gestionar esta hazaña? No tiene una forma mágica de hacer dinero. No, ellos pierden dinero, puesto de primera mano. Porque el hombre rico lo paga todo.

¿Cómo te sientes? Bastante jodido-enojado, me imagino. ¿Cómo diablos se supone que se puede competir con Imperio Gratuito de Figuras de Madera del Hombre Rico? No se puede.

Estas descolocado, Puedes encontrar otro trabajo, encontrar algún tipo de mercado para figuras talladas que el Imperio Gratuito de Figuras de Madera del Hombre Rico no ha calculado aun una forma de abarcarlo, o te tragas tu orgullo y vas a pedirle trabajo al hombre rico. Un atractivo conjunto de opciones, ¿y qué sucede cuando el hombre rico se queda sin dinero, o simplemente pierde el interés?, nunca se explicó adecuadamente.

Esta es la repercusión que ha tenido la llegada de canonical al mercado de las distribuciones de Linux. La competencia está genial pero la competencia desleal no. Es muy difícil para una empresa verdaderamente independiente, y debidamente financiada competir con el Sr Shuttleworth y su brillante gran Caja Mágica de monedas. El campo de juego no está nivelado.

El peligro es que esta competencia desleal, en última instancia termina con todos los proveedores comerciales de Linux verdaderamente independientes , con excepción de Red Hat. Entonces usted tiene como elección a:

  • Red Hat (que es grande,y tienen un producto muy estable y bien apoyado, pero que no todos quieren esos antiguos y caros productos de la empresa, o una comunidad con un producto de escritorio extremadamente experimental, no hay nada en el medio);

  • Novell (y a mucha gente no le gusta esa idea);

  • Ubuntu o una distribución comunitaria, una vez más, grandioso pero no lo que todos buscan.

¿Y qué sucede cuando el Sr Shuttleworth se queda sin dinero, y Canonical/ Ubuntu tiene en realidad que empezar a hacer dinero de alguna manera? No creo que la pregunta haya sido respondida aún.

Finalmente, la manera que tiene el Sr Shuttleworth de promover el cambio a Linux ha sido destruir el ecosistema de los vendedores de Linux

Creo que, si él se hubiera propuesto ser más desinteresado, podría haber tenido un impacto más positivo, con un plan que trabajó junto con el ecosistema existente y no llevarse el agua diciendo “A mi manera o la carretera”

8 comentarios el “Why I don’t like Canonical (Español) (Spanish)

  1. carlosruizortega
    noviembre 19, 2008

    Holap:

    Es realmente interesantísima la observación de Adam Williamson.

    Sin embargo, creo que esto va mucho más allá de Ubuntu o de Sistemas Operativos… Adam en realidad cuestiona la estructura del Sistema Neoliberal. Según el, lo que está haciendo Canonical es similar al “Dumping” que hacen las mega-empresas a sus pequeños competidores… bien puesto está el ejemplo de Wal-Mart.

    Algo que me sorprende de esta discución es que, y alejándome un poco del tema Ubuntu/Canonical, Adam ha detectado una interesante característica (por no decir enorme “falla”) en el sistema neoliberal, y es que no hay cabida para la gratuidad o para las “buenas intenciones” a gran escala en el sistema (no estoy diciendo que el Sr. Shutleworth sea o no sea benevolente). A pequeña escala no hay problema, pues si alguien regala cosas ,eventualmente el sistema lo obliga a abandonar esta postura (se le acabará el dinero), pero cuando un super magnate está dispuesto a regalar cosas indefinidamente, las otras empresas del rubro se encuentran con un súper competidor, pudiendo incluso hacerlas caer en la banca rota!!…colapsando el sistema cuando al magnate se le acabe el dinero, o bien generando un INMENSO E INCONTROLABLE MONOPOLIO.
    Esto significa que para que el sistema sobreviva, no puede existir la generosidad!!!!!… esto para mí es impactante (siempre había pensado que la generosidad era posible dentro del sistema), pues siempre he considerado que el sistema neo-liberal es el “menos malo”… pero la verdad es que cada día lo dudo más… especialmente con esto de la GRAN CRISIS.

    Muy interesante…

    Saludooos😛

  2. kalimansurf
    noviembre 19, 2008

    Respeto mucho los argumentos que propone Adam, sin embargo no entiendo del todo el reclamo… de alguna manera se me hace como mal vibrar al niño rico buena onda por el hecho de tener la fortuna de haber nacido en una posición privilegiada.
    Creo que para las personas que no usan Ubuntu, el hecho de que se le invierta tanto dinero a este sistema de alguna manera si desplaza al resto de las opciones, pero vamos, si lo vemos desde el punto de vista de que está generando mas usuarios nuevos que muchas otras distribuciones (no estoy diciendo que es la que mas genera ni la mejor) y que está ayudando en el control de errores y desarrollo de un sistema operativo que tiene la oportunidad de competir contra Windows y OS de Mac, se valida mucho el esfuerzo de este proyecto.
    Jeje al final del dia, soy un feliz usuario Ubuntu😀

    Saludos

  3. Julio Restrepo
    noviembre 20, 2008

    Shuttleworth actua igual que Microsoft cuando le regala Windows OEM a los colegios de los paises en desarrollo, solo que Shuttleworth escogió regalarle software A TODO EL MUNDO.

    Cual es el objetivo, tanto de Microsoft como de Shuttleworth??
    En palabras de Richard Stallman: El SER-VICIO SOCIAL, volver la humanidad dependiente de un software específico.

    Así veo yo las cosas: Shuttleworth emplea su dinero en masificar Ubuntu, para que todo el mundo use Ubuntu y eso implicará que, comparativamente, muy pocas personas usen algo diferente a Ubuntu y, si las cosas llegan a ese punto, podrán acontecer fenómenos tanto buenos, como los beneficios de la masificación de la energía eléctrica, como malos, si pensamos en el hecho de que casi todos los carros dependan del petróleo para funcionar.

    Qué sucederá con Ubuntu en el futuro?
    El efecto de la electricidad ó el del petróleo?

    Se trata simplemente de una preocupación política, porque la postura de Shuttleworth está completamente clara: Convertir a Ubuntu en un monopolio.

  4. kalimansurf
    noviembre 20, 2008

    Tienes toda la razón en cuanto a que no debemos depender de un solo proveedor y menos uno que intenta consolidar su producto como el único… durante mucho tiempo los usuarios linux se preocupaban por el bajo crecimiento que se tenia a nivel escritorio ó usuario no especializado.
    Creo que si en un futuro desaparece Ubuntu… o cambia a un modelo privativo no impactaría demasiado a estos nuevos usuarios por que lo que se aprende a usar es GNOME ó KDE (generalmente) es decir, (desafortunadamente este tipo de usuarios) no explotan muchas de las características que linux como tal, solamente aprenden a usar los menús, a jugar con beril, usar open office, navegar con Firefox y usar evolution! (como se nota que soy fan de gnome jajajajajajaa). Entonces, supongamos que ahora a ese usuario que ya rompio el paradigma y quiere usar una distro de linux pero ubuntu ya no esta disponible, va a adoptar otras con mucho mas facilidad que al inicio… puede ser Mandriva (nice), Suse, Fedora… la que sea con el ambiente grafico que generalmente usa🙂
    o bueno….. eso creo yo….
    saludos

  5. José G Jiménez S
    diciembre 1, 2008

    Julio Restrepo; No creo que ubuntu sea un monopolio, ya que cada usuario de GNU/Linux se rige por sus leyes y filosofía del software libre.

    Por eso los sabores de GNU/Linux que actualmente están en el mundo.

    kalimansurf; Si es verdad que muchos usuarios son domésticos y usan lo básico en GNU/Linux, pero también estamos muchos que nos gustan sacar todo el provecho a este excelente Sistema Operativo.

    recuerden no todo es gratis, se puede cobrar por un servicio, claro esta no exagerado como los servicios de un sistema privativo. eso no esta mal. debemos ser consciente con los usuarios.

  6. ED
    febrero 19, 2009

    Ubuntu facilita la vida a los usuarios nuevos en Linux o adictos al Windows. He visto mucha discriminación en este sentido pues, por lo general los linuxeros de cuna o fanáticos piensan que las personas que han utilizado win toda su vida y no dominan ni el Windows y menos un ápice de los conjuros de Linux son inútiles y no son “dignos usuarios de Linux”. La verdad de la milanesa es que la mayor parte de usuarios de PC la compra para trabajos de oficina y jugar, no para programar ni “perder el tiempo” tratando de entender código, jugando al programador o memorizando conjuros, especialmente las personas mayores, personas sin mucha pasión por las cimputadoras o sin mucho tiempo para perder en la PC. Mientras exista gente que desee un sistema “Plug & Play” (si es que se puede llamar así a los SO sin muchas complicaciones), Ubuntu seguirá reinando, al igual que el Windows. Sea lo que sea, Ubuntu ha facilitado la migración de Windows a Linux y lo ha hecho más conocido. Así que mejor hagan un megaproyecto para copiar las mejores ideas de los SO y distros disponibles, hacerlos más gráficos y amigables con los usuarios y unificar los avances en un solo SO, fácil de utilizar. Hay que darle al Linux un enfoque para usuarios novicios, pensar en todos, pensar en que una PC es usada por toda la familia, y puede que no haya un Geek en casa que lo explique todo o que entiendan el lenguaje geek. El éxito está en dar soluciones y facilitar la vida al usuario final, ser conscientes que poca gente es geek, hay que hablar el idioma del usuario inexperto. Es cierto pues, que Ubuntu ayudó a romper paradigmas y el hecho que la gente se desacostumbre del Win y conozca GNU/LINUX le abre un nuevo mundo y más mercado a Linux y distros.

  7. Pingback: Ubuntu VS Mandriva según DistroWatch « Las ideas no duran mucho. Hay que hacer algo con ellas.

  8. Excellent beat ! I would like to apprentice at the same time as you amend your web
    site, how could i subscribe for a blog site? The account helped me
    a appropriate deal. I have been a little bit acquainted of this
    your broadcast provided bright clear idea

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: